Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse
Trautmann M, Wischer B (2011)
Praxis Schule 5 - 10 22(1): 4-7.
Zeitschriftenaufsatz
| Veröffentlicht | Deutsch
Download
Es wurden keine Dateien hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Autor*in
Trautmann, Matthias;
Wischer, BeateUniBi
Erscheinungsjahr
2011
Zeitschriftentitel
Praxis Schule 5 - 10
Band
22
Ausgabe
1
Seite(n)
4 - 7
ISSN
0936-6970
Page URI
https://pub.uni-bielefeld.de/record/2937048
Zitieren
Trautmann M, Wischer B. Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse. Praxis Schule 5 - 10. 2011;22(1):4-7.
Trautmann, M., & Wischer, B. (2011). Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse. Praxis Schule 5 - 10, 22(1), 4-7.
Trautmann, Matthias, and Wischer, Beate. 2011. “Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse”. Praxis Schule 5 - 10 22 (1): 4-7.
Trautmann, M., and Wischer, B. (2011). Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse. Praxis Schule 5 - 10 22, 4-7.
Trautmann, M., & Wischer, B., 2011. Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse. Praxis Schule 5 - 10, 22(1), p 4-7.
M. Trautmann and B. Wischer, “Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse”, Praxis Schule 5 - 10, vol. 22, 2011, pp. 4-7.
Trautmann, M., Wischer, B.: Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse. Praxis Schule 5 - 10. 22, 4-7 (2011).
Trautmann, Matthias, and Wischer, Beate. “Der Vielfalt mit Vielfalt begegnen. Differenzieren und Individualisieren als Aufgabe und Problem - eine skeptische Analyse”. Praxis Schule 5 - 10 22.1 (2011): 4-7.
Google Scholar