Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung
Kelle H (1997)
Feministische Studien 15(2): 131-142.
Zeitschriftenaufsatz
| Veröffentlicht | Deutsch
Download
Es wurden keine Dateien hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Autor*in
Einrichtung
Erscheinungsjahr
1997
Zeitschriftentitel
Feministische Studien
Band
15
Ausgabe
2
Seite(n)
131-142
Page URI
https://pub.uni-bielefeld.de/record/2562517
Zitieren
Kelle H. Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung. Feministische Studien. 1997;15(2):131-142.
Kelle, H. (1997). Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung. Feministische Studien, 15(2), 131-142.
Kelle, Helga. 1997. “Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung”. Feministische Studien 15 (2): 131-142.
Kelle, H. (1997). Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung. Feministische Studien 15, 131-142.
Kelle, H., 1997. Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung. Feministische Studien, 15(2), p 131-142.
H. Kelle, “Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung”, Feministische Studien, vol. 15, 1997, pp. 131-142.
Kelle, H.: Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung. Feministische Studien. 15, 131-142 (1997).
Kelle, Helga. “Mädchenkultur – Jungenkultur oder eine Kultur der Zweigeschlechtlichkeit? Zur Methodologie ethnographischer Kindheits- und Geschlechterforschung”. Feministische Studien 15.2 (1997): 131-142.
Google Scholar