PUB - Publikationen an der Universität Bielefeld

Der Beitrag unternimmt eine soziologische Analyse der Ursachen und Stabilität der vielfach ausgerufenen Krise moderner politischer Parteien. In einem ersten Schritt rekonstruiert er den rasanten Aufstieg zweier äußerst populärer Reformkonzepte: die Einführung formaler Verfahren zur Stärkung innerparteilicher Demokratie und die transparente Gestaltung von Entscheidungsprozessen. Bei diesen Konzepten handle es sich, so die vielfach geäußerte Vorstellung, um praktikable Lösungen für die strukturellen Probleme von Parteien. Im Anschluss werden die Erkenntnisse empirischer Studien zum ‚Ist‘-Zustand von Parteien anhand organisationssoziologischer Konzepte in systematisierter Form dargestellt. Obwohl dieser ‚Ist‘-Zustand häufig zur Zielschiebe von Kritik wird, sind Parteien eher zurückhaltend, was die Einführung von basis- bzw. radikaldemokratischen Verfahren und die transparente Gestaltung von Entscheidungsprozessen betrifft. Dieses Zögern, so argumentieren wir, lässt sich nur verstehen, wenn man die spezifische Umweltlage von Parteien berücksichtigt. Dann wird nämlich deutlich, dass die ein gewisses Maß an Intransparenz und hierarchischer Strukturierung notwendig ist, um sich im Parteienwettbewerb zu behaupten. Die verschiedenen Argumente zusammenführend schließt der Beitrag mit einer pointierten Beschreibung der ewigen Wiederkehr der Parteienkrise: Weit davon entfernt ein zu behebendes Übel zu sein, spricht aus unserer Sicht viel dafür, sie als Lösung von strukturellen Probleme des politischen Systems zu sehen.