Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs
Häfner L (2000)
Jahrbuch zur Liberalismusforschung 12: 77-120.
Zeitschriftenaufsatz
| Veröffentlicht | Deutsch
Download
Es wurden keine Dateien hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Autor*in
Erscheinungsjahr
2000
Zeitschriftentitel
Jahrbuch zur Liberalismusforschung
Band
12
Seite(n)
77-120
ISSN
0937-3624
Page URI
https://pub.uni-bielefeld.de/record/2952093
Zitieren
Häfner L. Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs. Jahrbuch zur Liberalismusforschung. 2000;12:77-120.
Häfner, L. (2000). Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs. Jahrbuch zur Liberalismusforschung, 12, 77-120.
Häfner, Lutz. 2000. “Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs”. Jahrbuch zur Liberalismusforschung 12: 77-120.
Häfner, L. (2000). Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs. Jahrbuch zur Liberalismusforschung 12, 77-120.
Häfner, L., 2000. Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs. Jahrbuch zur Liberalismusforschung, 12, p 77-120.
L. Häfner, “Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs”, Jahrbuch zur Liberalismusforschung, vol. 12, 2000, pp. 77-120.
Häfner, L.: Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs. Jahrbuch zur Liberalismusforschung. 12, 77-120 (2000).
Häfner, Lutz. “Öffentlichkeit, Zensur und lokale Gesellschaft im spätzaristischen Rußland: Überlegungen am Beispiel der Presselandschaft Saratovs”. Jahrbuch zur Liberalismusforschung 12 (2000): 77-120.