PUB - Publikationen an der Universität Bielefeld

Ein Beitrag, der sich mit „Sinn“ befasst und dabei vergleichend verschiedene Konzeptionen analysieren soll, ist gut beraten, sich auf zwei Vorbetrachtungen einzulassen. Eine erste Vorbetrachtung muss dem soziologischen Konzept „Sinn“ gelten. „Sinn“ ist vielleicht der Zentralbegriff der Soziologie schlechthin. Ob es nun um Handeln und Erleben, um Kommunikationen und Interaktionen, um soziale Differenzierungen, kulturelle Welten oder Gesellschaftsformationen geht — auf all diesen Wegen von den Mikroebenen bis in Makrobereiche hinein wird die soziale und die soziologische Bestimmung der sozialen Phänomene in allererster Linie über den Sinnbegriff vorgenommen. Die soziale Welt ist, wie dies Alfred Schütz (1932) prägnant formulierte, eine sinnhaft aufgebaute Welt. Man darf aber nicht davon ausgehen, dass „Sinn“ und „Bedeutung“ dieses Ausdrucks fest umrissen sind. „Sinn“ gehört zu den nom adisierenden Ausdrücken, die in unterschiedlichsten Sprachspielen eine tragende Rolle spielen können und dabei eine hohe Affektionskraft entwickeln. Je nach Bindungsform verändert dieser Ausdruck seine Semantik beträchtlich, was dazu führt, dass diese im Laufe der Soziologiegeschichte beträchtlich an Extension zu-, aber ebenso beträchtlich an Intension abgenommen hat. Es ist nicht übertrieben zu sagen, dass die Karriere von „Sinn“ in der Soziologie auf seine zahlreichen Äquivokationen zurückzuführen ist. In einer ersten Vorbemerkung wird also in groben Zügen die soziologische Semantik des Sinnbegriffs skizziert.