Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung
Heyen N (2008)
Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 17(2): 105-110.
Zeitschriftenaufsatz
| Veröffentlicht | Deutsch
Download
Es wurden keine Dateien hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Autor*in
Einrichtung
Erscheinungsjahr
2008
Zeitschriftentitel
Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis
Band
17
Ausgabe
2
Seite(n)
105-110
ISSN
0943-8246
Page URI
https://pub.uni-bielefeld.de/record/1860813
Zitieren
Heyen N. Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis. 2008;17(2):105-110.
Heyen, N. (2008). Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis, 17(2), 105-110.
Heyen, Nils. 2008. “Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung”. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 17 (2): 105-110.
Heyen, N. (2008). Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 17, 105-110.
Heyen, N., 2008. Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis, 17(2), p 105-110.
N. Heyen, “Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung”, Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis, vol. 17, 2008, pp. 105-110.
Heyen, N.: Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis. 17, 105-110 (2008).
Heyen, Nils. “Diener oder Führer? Zur dilemmatischen Rolle des Moderators in Verfahren der partizipativen Technikfolgenabschätzung”. Technikfolgenabschätzung - Theorie und Praxis 17.2 (2008): 105-110.
Google Scholar