Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation
Bornmann L, Marx W, Winterhager M (2012)
Forschung & Lehre 19(8): 650-651.
Download
Es wurde kein Volltext hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Zeitschriftenaufsatz
| Veröffentlicht
| Deutsch
Autor
Abstract / Bemerkung
Die Bewertung von Forschungsleistungen durch Universitätsrankings ist inzwischen weit verbreitet. Die Ergebnisse von Rankings können jedoch maßgeblich durch uneinheitliche (und inkorrekte) Autorenadressen bzw. Namen von Universitäten beeinflusst werden. In diesem Beitrag werden Vorschläge unterbreitet, wie diesem Problem begegnet werden kann.
Erscheinungsjahr
Zeitschriftentitel
Forschung & Lehre
Band
19
Zeitschriftennummer
8
Seite
650-651
ISSN
PUB-ID
Zitieren
Bornmann L, Marx W, Winterhager M. Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation. Forschung & Lehre. 2012;19(8):650-651.
Bornmann, L., Marx, W., & Winterhager, M. (2012). Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation. Forschung & Lehre, 19(8), 650-651.
Bornmann, L., Marx, W., and Winterhager, M. (2012). Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation. Forschung & Lehre 19, 650-651.
Bornmann, L., Marx, W., & Winterhager, M., 2012. Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation. Forschung & Lehre, 19(8), p 650-651.
L. Bornmann, W. Marx, and M. Winterhager, “Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation”, Forschung & Lehre, vol. 19, 2012, pp. 650-651.
Bornmann, L., Marx, W., Winterhager, M.: Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation. Forschung & Lehre. 19, 650-651 (2012).
Bornmann, Lutz, Marx, Werner, and Winterhager, Matthias. “Wahrheit und Klarheit. Uneinheitliche Namen von Universitäten und ihre Folgen für die Forschungsevaluation”. Forschung & Lehre 19.8 (2012): 650-651.
Google Scholar