Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)

Meißner M, Decker R, Adam N (2011)
Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81(4): 423-446.

Download
Es wurde kein Volltext hochgeladen. Nur Publikationsnachweis!
Zeitschriftenaufsatz | Veröffentlicht | Deutsch
Abstract / Bemerkung
Die zunehmende Komplexität vieler Produkte stellt hohe Anforderungen an die Verfahren zur Messung von Konsumentenpräferenzen. In praktischen Anwendungen kommt in solchen Fällen häufig die Adaptive Conjoint Analysis (ACA) zum Einsatz. Aber auch rein kompositionelle Ansätze haben sich hier als leistungsfähig erwiesen. Von Srinivasan/Netzer (2011) wurde jüngst mit dem Adaptive Self-Explicated Approach (ASE) ein vielversprechendes, kompositionell arbeitendes Verfahren für die Präferenzmessung bei komplexen Produkten vorgestellt, das in einer ersten Anwendung eine deutlich höhere Prognosevalidität als die ACA aufwies. Als vorteilhaft stellte sich auch das von Scholz et al. (2010) vorgeschlagene Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) heraus. Der vorliegende Beitrag hat die Gegenüberstellung der populären ACA und der beiden neuen, kompositionellen Ansätze zum Gegenstand und diskutiert Ergebnisse eines umfassenden empirischen Validitätsvergleichs anhand einer komplexen Dienstleistung für den Freizeitmarkt. Das PCPM führt bei zwei von drei Kriterien z.T. zu einer signifikant höheren Prognosevalidität sowie einer Halbierung der Befragungszeit.
Erscheinungsjahr
Zeitschriftentitel
Zeitschrift für Betriebswirtschaft
Band
81
Zeitschriftennummer
4
Seite
423-446
ISSN
eISSN
PUB-ID

Zitieren

Meißner M, Decker R, Adam N. Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 2011;81(4):423-446.
Meißner, M., Decker, R., & Adam, N. (2011). Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81(4), 423-446. doi:10.1007/s11573-011-0449-8
Meißner, M., Decker, R., and Adam, N. (2011). Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81, 423-446.
Meißner, M., Decker, R., & Adam, N., 2011. Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81(4), p 423-446.
M. Meißner, R. Decker, and N. Adam, “Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)”, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, vol. 81, 2011, pp. 423-446.
Meißner, M., Decker, R., Adam, N.: Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 81, 423-446 (2011).
Meißner, Martin, Decker, Reinhold, and Adam, N. “Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)”. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81.4 (2011): 423-446.

Export

Markieren/ Markierung löschen
Markierte Publikationen

Open Data PUB

Suchen in

Google Scholar