Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)

Meißner M, Decker R, Adam N (2011)
Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81(4): 423-446.

Journal Article | Published | German

No fulltext has been uploaded

Abstract
Die zunehmende Komplexität vieler Produkte stellt hohe Anforderungen an die Verfahren zur Messung von Konsumentenpräferenzen. In praktischen Anwendungen kommt in solchen Fällen häufig die Adaptive Conjoint Analysis (ACA) zum Einsatz. Aber auch rein kompositionelle Ansätze haben sich hier als leistungsfähig erwiesen. Von Srinivasan/Netzer (2011) wurde jüngst mit dem Adaptive Self-Explicated Approach (ASE) ein vielversprechendes, kompositionell arbeitendes Verfahren für die Präferenzmessung bei komplexen Produkten vorgestellt, das in einer ersten Anwendung eine deutlich höhere Prognosevalidität als die ACA aufwies. Als vorteilhaft stellte sich auch das von Scholz et al. (2010) vorgeschlagene Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) heraus. Der vorliegende Beitrag hat die Gegenüberstellung der populären ACA und der beiden neuen, kompositionellen Ansätze zum Gegenstand und diskutiert Ergebnisse eines umfassenden empirischen Validitätsvergleichs anhand einer komplexen Dienstleistung für den Freizeitmarkt. Das PCPM führt bei zwei von drei Kriterien z.T. zu einer signifikant höheren Prognosevalidität sowie einer Halbierung der Befragungszeit.
Publishing Year
ISSN
eISSN
PUB-ID

Cite this

Meißner M, Decker R, Adam N. Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 2011;81(4):423-446.
Meißner, M., Decker, R., & Adam, N. (2011). Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81(4), 423-446.
Meißner, M., Decker, R., and Adam, N. (2011). Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81, 423-446.
Meißner, M., Decker, R., & Adam, N., 2011. Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft, 81(4), p 423-446.
M. Meißner, R. Decker, and N. Adam, “Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)”, Zeitschrift für Betriebswirtschaft, vol. 81, 2011, pp. 423-446.
Meißner, M., Decker, R., Adam, N.: Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA). Zeitschrift für Betriebswirtschaft. 81, 423-446 (2011).
Meißner, Martin, Decker, Reinhold, and Adam, N. “Ein empirischer Validitätsvergleich zwischen Adaptive Self-Explicated Approach (ASE), Pairwise Comparison-based Preference Measurement (PCPM) und Adaptive Conjoint Analysis (ACA)”. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 81.4 (2011): 423-446.
This data publication is cited in the following publications:
This publication cites the following data publications:

Export

0 Marked Publications

Open Data PUB

Search this title in

Google Scholar